冰城華美金店進購的金銀首飾無進貨憑證，其圖形商標標識與“梵克雅寶”“香奈兒”一致，被認定假冒注冊商標，哈爾濱市市場監管局據此作出沒收侵權商品，罰款1萬元的行政處罰，金店不服處罰，起訴至法院。一二審法院認定其侵權成立，支持了市場監管部門的行政處罰。

記者了解到，2019年7月15日，哈爾濱市市場監管局接到哈爾濱華美金店投訴舉報，反映一家名叫“冰城華美金店”的金店冒用該公司“華美金店”名稱(字號)，造成混淆行為。同日，該局執法人員對冰城華美金店進行檢查，發現該店經營人吳某從深圳購進的金銀飾品中摻雜有“梵克雅寶”“香奈兒”圖形商標標識5件金銀飾品，沒有購貨票據，進貨價格也無法確定。經香奈兒公司授權，北京精粹知識產權代理公司出具鑒定報告認為，這幾件飾品屬于假冒注冊商標商品。9月23日，哈爾濱市市場監管局據此作出行政處罰：責令停止違法經營行為，沒收5件侵權商品，罰款人民幣1萬元。

冰城華美金店不服行政處罰，向哈爾濱市道里區法院提起行政訴訟，要求撤銷哈爾濱市市場監管局作出的行政處罰。

一審法院認為，“香奈兒”“梵克雅寶”的注冊商標，已在世界多國進行注冊，經其廣泛宣傳和使用，在珠寶首飾領域具有較高的知名度和識別性，注冊商標的專用權，以核準注冊的商標和核定使用的商品為限。冰城華美金店銷售的金銀飾品與“梵克雅寶”“香奈兒”圖形商標標識外觀相一致，容易導致消費者發生混淆，誤導消費者認為其購買的為“梵克雅寶”“香奈兒”的金銀飾品，且冰城華美金店銷售的案涉金銀飾品無法提供進貨商及進貨價格，故冰城華美金店銷售金銀飾品的行為，系侵犯注冊商標專用權的行為。根據《商標法》第六十條“工商行政管理部門處理時，認定侵權行為成立的，責令立即停止侵權行為，沒收、銷毀侵權商品和主要用于制造侵權商品、偽造注冊商標標識的工具，違法經營額五萬元以上的，可以處違法經營額五倍以下的罰款，沒有違法經營額或者違法經營額不足五萬元的，可以處二十五萬元以下的罰款”之規定，哈爾濱市市場監管局有權對有侵權行為的當事人進行處罰，且處罰并無不當。

關于冰城華美金店稱北京精粹知識產權代理有限公司出具的鑒定書不能作為行政處罰依據的主張，法院認為，該機構出具的鑒定書是對查獲的金銀飾品真偽進行鑒定，雖非經司法鑒定程序，但香奈兒股份有限公司給北京精粹知識產權代理有限公司出具的代理人委托書明確載明：北京精粹知識產權代理有限公司系經香奈兒股份有限公司的全權代表，并有權委托其他商標代理機構，根據中華人民共和國法律，代表香奈兒公司采取必要措施，制止并消除任何仿冒、假冒及其他任何侵犯或損害其注冊知識產權的行為，包括但不限于商標、包裝、裝潢、版權、專利權、公司名稱等相關權益，特授權該代理人與各級執法部門接洽，現場鑒定所查獲制品或商品之真偽、出具鑒定書、出具被侵權商品之價格證明，并從機關處取得對侵權人作出的處罰決定書等?？梢钥闯觯本┚庵R產權代理有限公司系經過香奈兒股份有限公司授權出具鑒定書，并有資質辨認商品是否屬于假冒注冊商標的商品。

哈爾濱市道里區法院經審理認為，哈爾濱市市場監管局作出的具體行政行為，認定事實清楚、適用法律正確、程序合法，法院判決駁回冰城華美金店的訴訟請求。

冰城華美金店不服一審判決，向哈爾濱市中級人民法院提起上訴。

哈爾濱市中級人民法院經審理認為，《商標法》明確規定：未經商標注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標近似的商標，或者在類似商品上使用與其注冊商標相同或者近似的商標，容易導致混淆的均屬侵犯注冊商標專用權。

哈爾濱市市場監管局依據現場扣押侵權商品照片、商標注冊證、商標注冊證、鑒定書，認定冰城華美金店銷售的首飾圖案與同類產品已取得的注冊商標近似，容易導致混淆，屬侵犯注冊商標專用權行為事實清楚，證據確鑿。依據《商標法》第六十條第二款對冰城華美金店進行處罰，適用法律正確;在作出處罰決定前履行了告知程序，并依冰城華美金店申請舉行聽證會聽取了其陳述、申辯，處罰程序符合法律規定。一審判決駁回冰城華美金店的訴訟請求并無不當，依法應予維持。

日前，哈爾濱市中院作出終審判決：駁回上訴，維持原判。(記者劉傳江)